律师肖飒：虚拟币最新罪名浮现

编者按：本文来自肖飒lawyer，作者：肖飒，Odaily星球日报经授权转载。这几天币圈不太平，恐惧往往来自未知。我们观察到，最近初现端倪：掩饰隐瞒犯罪所得罪成为“新宠”。为答疑解惑，飒姐团队撰写本文，以期为诸位老友普法。掩饰隐瞒犯罪所得罪的犯罪构成

根据《刑法》第三百一十二条的规定，掩饰隐瞒犯罪所得罪的要件符合性涵盖两个要点：一是行为人是否明知收益系犯罪所得；二是是否采取了掩饰隐瞒的行为。对于“明知”的认定标准而言，相关法律法规并未作出直接的解释，飒姐团队认为可以参考罪司法解释的规定：应当结合行为人的认知能力，接触他人犯罪所得及其收益的情况，犯罪所得及其收益的种类、数额，犯罪所得及其收益的转换、转移方式以及被告人的供述等主、客观因素进行认定。在司法实践中，存在依照前述情况推定“明知”之可能。对于掩饰隐瞒行为的入罪标准，结合《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》的规定，主要存在以下四种情况：一是掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益价值达到一定标准；二是一年内曾因掩饰、隐瞒犯罪所得受过行政处罚，再次实施的；三是掩饰、隐瞒的犯罪所得系公共利益相关款物；四是行为妨碍上游犯罪被追究行为造成上游犯罪无法查出，损失无法挽回的。币圈与该罪的关联

律师：SEC诉讼有可能导致币安在美国关闭，Coinbase的情况更乐观:6月10日消息，美国律师Brian Frye表示，SEC最近分别起诉币安、Coinbase，在他看来币安的情况并不乐观，币安基本上承认了SEC指控的一切，这是一场灾难。而Coinbase的情况要好得多。Coinbase一直在努力遵守SEC的规则、一直在询问SEC想要什么，而SEC一直拒绝回应。Frye认为，至少有些法院会反对SEC对Coinbase的做法。Frye认为，SEC仍然没有提供任何合理的解释，没有说明它想要监管什么、它认为自己有权监管什么、为何它想要监管、监管的目的以及如何监管等。SEC多年来一直表示它不喜欢任何类型的加密资产，但它没有解释为什么不喜欢它们。SEC没有解释为什么自己认为它们是一个问题，甚至没有假装解释它会如何以其认为更符合其监管要求的方式监管加密资产。

Frye认为，币安很可能在美国关闭，但Coinbase在美国关闭的可能性很小。Coinbase已经尽了最大努力遵守SEC的规则和期望，即使在SEC表现不当的情况下也是如此。此外，Frye表示，针对那些被SEC归类为证券的代币，建议代币基金会减记资产，并且做好准备支付罚款，有可能是一大笔罚款。（CoinDesk）[2023/6/10 21:28:46]

根据飒姐团队了解的币圈业务类型，我们认为币圈与掩饰隐瞒犯罪所得罪的关联主要体现在两个方面：1.上游犯罪的行为人利用币圈的不记名与去中心化的特质，将犯罪所得收益用于投资币圈私募，从而换取各类具有法币价值的虚拟货币，并实现财产向境外的转移。2.许多币圈平台存在提供法币与虚拟货币兑换的业务，或是存有介绍法币与虚拟货币兑换平台的业务。前者行为属于非法从事支付结算业务，涉嫌非法经营罪，而后者则可能构成掩饰隐瞒犯罪所得罪的帮助犯。一些币圈的朋友存在这样的错误判断：项目方或平台方不存在知晓资金来源的可能，不存在掩饰隐瞒犯罪所得罪“明知”的主观构成要件。但正如前述，司法机关在判断该主观要件时，会结合项目方或平台方的应尽义务与认知能力综合判断。虽然没有证券行业的私募业务指引，但飒姐团队认为，在募集资金时，项目方或平台方对其所接收的资金至少具有审查合法来源的义务，即反业务。在未尽到该等义务时，项目方或平台方存在较高的被司法机关推定为“明知”的法律风险。延伸拓展

动态 | 律师Mark Scott涉嫌收受5000万美元，帮助OneCoin联合创始人Ruja Ignatova4亿美元:纽约法院对涉嫌参与加密货币庞氏局OneCoin一名美国律师Mark Scott的审判正在进行。一名检察官告知陪审团，Scott收受了5000万美元，帮助OneCoin联合创始人、目前在逃的Ruja Ignatova4亿美元。尽管Scott坚称他不知道OneCoin是一个局，但检察官Nicholas Folly表示，针对Scott的证据是“压倒性的”和“显而易见的”。（Cointelegraph）[2019/11/21]

掩饰隐瞒犯罪所得罪与罪在犯罪构成上的主要区别在于上游犯罪的类型是否被限定。在上游犯罪属于犯罪、黑社会性质的组织犯罪、恐怖活动犯罪、走私犯罪、贪污贿赂犯罪、破坏金融管理秩序犯罪、金融犯罪时，币圈的项目方或平台方还可能构成罪，承担更为严重的自由刑。写在最后

声音 | 律师金文玮：如果区块链存证存在错误 法院不会认定其证明效力:据民主与法制时报消息，近日，上海金茂律师事务所律师金文玮接受采访时表示，虽然最高人民法院发布了相关规定，解除了区块链存证作为证据在法律层面的障碍，但需要注意的是，这并不等于只要是区块链存证，法院就会认可其证明效力，还要“证明其真实性”。法院只是将区块链存证作为证据形式的一种，如果区块链存证存在错误或者无法验证真实性的情况下，法院依然不会认定其证明效力。[2019/6/10]

我们深知工具无罪，但如若该工具的常态便是反复被用于犯罪，社会对该工具的容忍度便会下降，监管的口径更会限缩。为币圈的良善发展，飒姐团队希望各私募主体引入“合格投资人”的概念，做好合规工作，远离刑事法律风险。

标签：SECCOINCOIOINYSEC币iPS Coinbitcoinhd币怎么买Melecoin

抹茶交易所热门资讯