反思Steem事件 DPoS该不该背锅？

近期Steem社区与波场创始人孙宇晨（Justin Sun）之间的斗争，引发了加密货币社区的巨震，很多人也把矛头对准了DPoS甚至是PoS算法，然后假设如果是PoW就不会出现这样的事情，那真的如此吗？

本文试图解释，即便Steem使用了PoW算法，可能也无法解决这个问题，这起事件暴露出来的，是当前多数加密货币都会面临的问题。

在解释之前，我们先来简单回顾下事情的经过：

Steemit Inc 公司最初在推出Steem公链时，预挖了大量代币，根据Steem社区成员James Reidy的说法，该公司大概控制了6800万Steem token（当前价值1292万美元），约占总量的20%左右；

摩根大通：Hinman文件中的披露可能会促使其他加密货币看起来像ETH:金色财经报道，摩根大通分析师在一份报告中表示，上周在美国证券交易委员会与Ripple 的法律纠纷中发布的Hinman文件可能会引发加密领域的更多权力下放。文件中的披露可能会促使其他加密货币看起来像ETH，并变得更加去中心化。SEC官员已经承认，在充分去中心化的网络上存在不能归类为证券的代币会造成监管缺口。

此外，该报告指出，文件中的披露可能会促使其他加密货币看起来像ETH并变得更加去中心化，因为更多的去中心化会降低数字资产被认可为证券的机会。[2023/6/20 21:48:28]

Steem社区不满这种预挖行为，有成员曾讨论过通过硬分叉的方式来移除Steemit公司的股份，但这种行为充满了争议，因此并未实行；

新火科技：在Genesis沒有任何资金敞口:11月17日消息，新火科技表示，新火科技及旗下子公司在Genesis沒有任何资金敞口。新火科技还补充道：本次 FTX 事件中，新火科技的子公司 Hbit 在 FTX 上有一定资金敞口，对此我们正在积极采取各种解決方案，包括采取法律途径以尽快挽回损失。同时我们希望以优先赔付，同步追偿的处理态度，为平台客戶负责。公司大股东李林先生已和新火科技达成无抵押零息融资协定，公司运营一切正常。详情可以參考公司於 11 月 14 日所发布的港交所公告。此外，新火科技及旗下子公司在 Genesis 没有任何资金敞口。[2022/11/17 13:18:35]

今年2月份，孙宇晨宣布收购了steemit公司，并接管了这部分预挖的Steem币（传闻花了1000万美元），于是有人猜测他会把Steem迁移到tron网络；

数字藏品周指数上涨至165.9点:金色财经报道，据同伴客数据显示，上周（2022年6月13日-6月19日）国际周指数上涨3.65点至27.5点，国内周指数大幅回升152.0点至373.7点，数字藏品综合价值周指数则上升63.0点至165.9点。

备注：数字藏品综合价值指数是对国际及国内当月市场热度最高的数字艺术品项目市场总销售规模的综合反映，以2021年11月份销售额的30分之7为基数，指数基值为100。该指数由同伴客数据与链境Labs联合研发。[2022/6/20 4:40:49]

在孙宇晨接管这些代币后，Steem社区炸锅，随后一帮Steem区块链见证人（超级节点）决定部署一次非常有争议的0.22.2软分叉，目的是避免Steem被迁移到tron网络，当然这也会导致孙宇晨重金购置的Steem币会被全部冻结；

韩国学生转向元宇宙以提高学习专注力:6月6日消息，在韩国学生之中，“元宇宙”学习正变得越来越流行，他们认为这有助于自己更好地集中注意力，跟上同龄人的节奏，就像在图书馆或咖啡馆一起学习一样。

据韩国媒体报道，该国准备学校考试或国家考试的学生们正打开相机和麦克风，在元宇宙中展开合作。（Forkast）[2022/6/6 4:04:58]

孙宇晨在得知这一消息后气炸，随后动用关系，在火币、币安、Poloniex等交易所的支持下，单方面实现了一次硬分叉，从而重新获得他购得的Steem代币，并公开表示Steem社区的软分叉属于“黑客行为”；

这一事件引爆舆论，Vitalik等圈内知名人士发起质疑，将矛头引向了Steem采用的DPoS算法；

（图片来自：tuchong.com）

吃完了上面的瓜，我们不禁想问，这一事件的发生究竟该怪谁？

如果没有steemit公司的预挖，那这起事件根本不会发生，然而预挖是圈内的普遍现象，以太坊也不例外。

如果孙宇晨不去收购steemit公司，steemit公司也不答应把代币卖给孙宇晨，那也不会闹这么一出，然而，这些其实都是正常的商业行为，似乎也没什么好批判的。

那怪Steem社区不该去发动如此争议性的软分叉？似乎有些道理，未经过他人同意，侵犯别人的资产确实属于非常不道德的行为，而从Steem社区的角度来看，孙宇晨的介入，确确实实也让他们感到了威胁。

而各大交易所强势介入，一是基于Steem社区不理智的行为，二则是因为和孙宇晨的关系。

以上的行为，似乎都存在着合理的解释，因此矛头对准谁，似乎都有些不合适。

于是乎，大家就把问题推给了DPoS机制，认为这种机制是极不合理的，然后使用PoW算法就能够杜绝这起事件。

下面我会解释，为什么这种说法是存疑的。

之所以会有这种说法，在于很多人直接把比特币当作是PoW的化身，却忽略了Steem本身体量的问题。

早在2016年6月份，当时市值已达到10亿美元的以太坊，因为The DAO智能合约中价值近6000万美元的以太币被黑，而被迫采取硬分叉的方式回滚区块链，你看，一个市值是Steem 10几倍的PoW项目，同样因为部分人遭受损失而采取了这种极端的措施。

你可能会反驳说，两者根本不是一回事啊。

好吧，那我们假设Steem采用的是PoW 算法，而不是DPoS，会发生什么呢？

由于目前几乎所有的PoW币种（包括比特币）都是通过矿池的方式来进行的联合式挖矿，矿工们实际会把自己的投票权委托给矿池运营者。

从这个意义来看，PoW币种实际采用的是委托工作量证明（DPoW），因此，只要能说服几个大矿池的运营者，就可以实现回滚这类操作，而以Steem这样的体量来看，矿池运营者可能很容易就会被孙宇晨说服，以找回他的资产，然后通过一个“保障个人财产神圣不可侵犯”之类的理由也就过去了。

而攻击的理由，可以被理解为一个学术词-矿工可提取价值(MEV)，这种价值，可能是说服者允诺给予的经济回报，也可以是关系价值，而只要这个价值大于发动攻击带来的损失，那就是值得的。

你看，换成PoW，一样也解决不了这件事，房间里的大象一直存在，只是大家选择了忽视而已。

当然，PoW和DPoS的去中心化程度，当然是前者高于后者，因为矿池是无法强制挽留矿工的，而交易所则完全可以限制持币者提币。

只不过，在这一事件中，两者起不了决定性的作用。

那有什么法子，可以杜绝这类事吗？

的确是有的，即将矿池的投票权归还给矿工，像Stratum V2这类挖矿协议的存在就可以实现，或者等待DEX的成熟，然后PoS和DPoS币种都可以实现更高程度的去中心化。

而在实现它们之前，目前绝大多数的加密货币，依旧是非常中心化的。

标签：STEEMSTEPOWPOSsteem币有价值么stella币圈POW3R价格SafePost

Filecoin热门资讯