为什么DeFi“闪电贷”攻击者不断归还部分利润？

近几个月内，Harvest,Akropolis,ValueDeFi,CheeseBank,Eminence,以及OriginProtocol都遭遇了闪电贷(flashloan)攻击。在最近的六起攻击中，三次事件都以黑客部分归还被盗资金收场。这已经成为了DeFi圈内的一种新趋势。

美SEC的托管提案目前正面临着广泛批评:金色财经报道，美国证券监管机构最近提议要求投资顾问将客户的加密货币资产存放在“合格的托管人”那里，现在正面临着对未来潜在规则的广泛批评。

证券监管机构表示，对注册投资顾问如何保存客户资产的扩大要求，应该扩展到公司负责的几乎所有东西。虽然2月份的提案明确地将加密货币纳入其中，但它也包括其他资产，此举招致那些并不总是与加密货币行业站在同一阵线的组织摩根大通和小企业管理局（SBA）等大声反对。SBA辩称SEC“大大低估了其提案的潜在影响”，迫使他们与其他人合并或退出业务。摩根大通的高管在华尔街指责SEC采取过于宽泛的做法将扰乱金融市场多年来运作良好的大部分业务。（CoinDesk）[2023/5/10 14:53:11]

尽管我们尚不清楚这些DeFi黑客为什么会归还一部分不义之财，但一种可能的解释是出于良心的谴责。为了理解这种行为背后的原因，我们需要先知道闪电贷究竟是怎么回事。什么是闪电贷？

Deribit上的BTC永续期货合约未平仓合约创两年新低:金色财经报道，据Glassnodes数据显示，Deribit上的BTC永续期货合约未平仓合约刚刚达到287,853,100 美元，创近两年来新低。[2023/1/7 10:59:56]

在闪电贷的案例中，攻击者从DeFi协议中接收贷款，花费贷款资金，并在同一智能合约交易中全部归还贷款。由于贷款的全部过程发生在同一笔智能合约交易中，因此不需要抵押品。基本上，任何人都可以在没有抵押物的情况下获得闪电贷，只需支付相关费用即可。链上分析公司Glassnode的分析师解释道：“这意味着闪电贷的用户，包括黑客，只需要承担非常小的风险；如果交易无法实现‘收支平衡’，借贷人无法偿付贷款，那么整笔交易就会被撤销，也就是说用户只会损失GAS费。相比之下，潜在的收益却是客观的。”如果黑客利用贷款资本在短期内套利，那么在归还借来的本金后依旧还有的赚。但是这些利润必须有其出处，而尽管每次攻击事件都是不同且复杂的，简单来说这些利润往往来自其他用户—那些在交易中输给攻击者的“失败者”，利润由此产生。攻击者为什么归还了部分所得？

风投公司Bessemer Venture Partners启动规模38.5亿美元的早期基金:9月9日消息，全球风险投资公司Bessemer Venture Partners宣布其第 12 支旗舰基金BVP XII已完成38.5亿美元融资，将加强对深度科技、金融科技、消费者和医疗保健公司的种子和早期投资。

今年 3 月份， Bessemer Venture Partners表示，计划向Web3投资2.5亿美元，并推出了Web 3社区BessemerDAO。Bessemer Venture Partners是Shopify、LinkedIn、Pinterest等的投资公司，也投资了MakersPlace、Sorare、TRM Labs等Web3项目。（ CTech）[2022/9/9 13:18:39]

DeFi领域内围绕闪电贷攻击事件的情绪依然很复杂。一方面，这些事件可以被视为攻击或者漏洞，因为它们导致了用户资金损失。但是，另一方面，一些人主张闪电贷并不违法，而且遵循了其所属平台的规则和体系。或许一部分攻击者属于前一个阵营，他们之所以归还资金，是为了不伤害无辜的用户。举个例子，11月15日，ValueDeFi遭受了一起闪电贷攻击，导致了600万美元的损失。攻击者从DeFi协议Aave借了80000个ETH，价值略低于4000万美元。接着，该攻击者利用两种稳定币DAI和USDC套利，牺牲ValueDeFi用户的利益大赚了一笔。之后，该攻击者把4000万美元的本金还给了Aave。三箭资本(ThreeArrowsCapital)的首席执行官SuZhu表示，该名黑客还归还了利用闪电贷所赚的200万美元利润。他指出，这种攻击即使没有闪电贷也能做到，但只有巨鲸或者高净值投资者才有能力这样做。Su表示，攻击者留下了一则信息，询问“你真的了解闪电贷吗？”，同时归还了200万美元以示友好。Su认为，这个行为是为了提醒大家，即使没有闪电贷，同样的“攻击”在技术上也是可能实现的—但只有那些超级富有的巨鲸才能做到。还有一名黑客在得知因为其攻击而损失100000美元的受害者是护士后，也归还了50000美元。

V神：像LUNA这样的加密货币价格暴跌对加密行业的发展是有利的:金色财经消息，Vitalik Buterin在接受前彭博社观点专栏作家Noah Smith采访时表示，价格下跌“很好”地暴露了其弱点，“我确实认为价格下跌有助于揭示从一开始就存在的问题。不可持续的商业模式往往会在繁荣时期取得成功，因为一切都在上涨，所以人们可以支配的资金也在增加，因此可以通过不断涌入的新美元暂时支撑事物”。

他表示，稳定币发行人Terra（LUNA）的原生代币的崩溃是价格暴跌暴露不可持续的商业模式的一个例子，“在牛市期间协议开发很容易维持，但当价格暴跌时，通常新团队很难在财务上维持下来”。（Daily hodl）[2022/9/4 13:07:55]

类似地，10月26日，由于一名黑客利用其流动性池套利，Harvest遭遇了2400万美元的闪电贷攻击。在事件发生后，黑客归还了250万美元。由于闪电贷攻击不需要大量的初始资本，且黑客在攻击失败后也不必承担失去大额资金的风险，攻击者很有可能出于道德上的考虑，归还一部分资金。这是否会让攻击变得不那么糟糕，还有待商榷—但DeFi领域对此的争议正在变得日益激烈。LongHash，用数据读懂区块链。

标签：EFIDEFDEFIMERSEFI币DEFI SPINETWORKDEFIMER价格

Gateio热门资讯