多个案例禁止加密货币与人民币结算，追回投资损失将更困难

吴说作者|火小律本期编辑|ColinWu中国法院并没有否认比特币具有财产属性，但涉及到虚拟货币和法币的兑换、结算，都是政策所禁止的，并在近期开始执行落地，这将使得通过法律追讨加密货币投资损失变得更为困难。近期，深圳市中级人民法院撤销了2018年深圳国际仲裁院的一份裁决。这份裁决当时在圈内很轰动，裁决内容确认了比特币具有财产属性。更是被司法部定性为“填补司法判例空白”的裁决。时隔2年却被法院撤销了，原因是涉及与人民币之间的兑换。同时，近期上海二中院民庭审结了四起涉“虚拟货币”投资国外代币发行融资项目的委托合同纠纷案件。原告委托被告将持有的以太币投向国外代币发行融资项目，被告又通过国内某第三方公司代投，后因该公司涉嫌刑事犯罪被机关立案调查，代投的以太币不知去向。法院也强调，投资损失按人民币计算缺乏依据。

数据：321万枚BLUR已从多个地址转移至Upbit存款钱包:金色财经报道，据Spot On Chain监测，由于2小时前Upbit发布BLUR上市公告，BLUR价格飙升27%。321万枚BLUR已从多个地址转移至Upbit存款钱包0x04b。[2023/6/27 22:02:54]

注：图片截自司法部官方微博火小律用图表梳理了基本案情：

接近华为人士：华为国内多个部门在研究和探索Web3:金色财经消息，一位接近华为的人士透露，“华为（国内）多个部门或者团队在探索Web3，其中便包括华为云、鸿蒙、华为钱包等。”在国外，今年5月华为在推特上发布了一个叫做CakedApes的NFT，导致该系列的底价飙升。此外，华为云还为AnkotsofMisteria、Revoland等Web3游戏提供云服务。（虎嗅）[2022/7/18 2:19:52]

Meta正在测试让用户使用他们的Facebook帐户创建多个档案资料:金色财经报道，Meta正在测试让用户使用他们的Facebook帐户创建多个档案资料。这是该公司鼓励在其社交网络上发帖和分享的最新尝试，但不会改变他们计算用户总数的方式。（彭博社）[2022/7/15 2:16:19]

云丝路企业和高哲宇之间约定转让股权，55万元买5%股权。由于高哲宇替李斌打理相关虚拟货币，有一定收益，所以三方共同签订了新的《股权转让协议》，约定高哲宇只需向云丝路企业支付25万元，其余30万元由李斌代高哲宇支付，而高哲宇归还李斌相关的虚拟货币即可。后因为高哲宇迟迟不归还上述虚拟货币，三方闹上了仲裁庭。

动态 | 多个 EOS 节点加入 WORBLI 成为主节点:据 IMEOS 报道，自 WORBLI 上线以来，ChainRift EOS、EOS Nairobi、EOS Titan 等 EOS 上的 BP 分别宣布加入 WORBLI 链成为节点。目前加入 WORBLI 链并成为主节点的 EOS BP 有：EOS DAC | EOS New York | EOS Cannon | EOS BP.Fish | EOSphere | GenerEOS | EOS Dublin | EOS Rio | EOS Tribe | EOS Blocksmith | EOS Cafe Block | HKEOS | EOS Detroit | EOS Sw/eden | EOS Real | EOS Metal | EOSIO.SG。WORBLI 是 EOS 公链的代码分叉。[2018/11/5]

仲裁庭认为，高哲宇未依照约定交付双方共同约定并视为有财产意义的比特币等，构成违约，应予赔偿。对于云丝路企业、李斌全部的请求，几乎全部支持，唯独调整了涉案虚拟货币对应的美金价格，并明确可以按人民币进行结算。法院为什么撤销仲裁裁决？

USDT被盗3095万美金的背后：Bitfinex曾被多个银行冻结:USDT发行公司Tether3095万美金被盗事件还在持续发酵，这是Tether的母公司Bitfinex第三次遭遇黑客攻击。在2015年，Bitfinex被盗价值约40万美元的比特币，2016年8月，再被盗价值7500万美元比特币，Bitfinex方面对黑客攻击的细节不但缺乏详细的解释，甚至擅自扣除客户36％的费用，来分摊亏损。受这两次攻击影响，富国银行、等地主要银行均关闭了Bitfinex的交易。而这些行为似乎对Bitfinex的业务并没有产生太大影响，Bitfinex称按美元价值进行的交易比美国的一些股票交易所还多。[2017/11/22]

明确一点，法院并没有否认比特币具有财产属性。撤销的核心原因，在于第3项，即参考okcoin.com网站公布的合同约定履行时点有关BTC和BCH收盘价的公开信息，高哲宇向李斌支付401,780美元。法院认为，仲裁庭的这一裁决实质上是变相支持了比特币与法币之间的兑付、交易，违反了政策文件精神。众所周知，无论是2013年的289号文、还是2017年的94文，涉及到虚拟货币和法币的兑换、结算，都是政策所禁止的。上述仲裁裁决踩中了“红线”，只能被撤销了。币本位还是法币本位？

这个问题，币圈必须要有清醒的认知。币价飘忽，究竟是选择虚拟货币、还是法定货币为自己的本位货币，计算盈亏？这是投资的时候必须考虑的问题。回归法律维权领域，由于政策原因，越来越多的圈友主张“币本位”。甚至在咨询时就明确只要拿回币就行，不考虑兑换成人民币等。当比特币等主流币渐渐的被认可为虚拟财产，“币本位”成为了最保险最安全的诉讼策略。一旦涉及到法币，很可能会被法院直接驳回。拿不回币无路可走？

“币本位”背景下，一个很严肃的问题，如果对方还不出对应数量的虚拟货币，是不是等于一场空？未必。去年上海一中院的案件，法院判决，若被告无法归还涉案比特币，可参考CoinMarketCap.com网站的价格，按每个比特币42,206.75元计算赔偿金额。

注：图片截自上海一中法院微信公众号问题来了，为什么这个判决就可以折算成人民币，仲裁裁决却不行？原因很简单，取决于双方是否同意折算。民事案件讲究“意思自治”，即如果双方当事人达成一致，只要不违反法律强制性规定，法院会尊重双方的选择。不满意仲裁裁决，都可以找法院？

诉讼、仲裁之间有一条很分明的“楚河汉界”——相互独立、轻易不过界。法院应当充分尊重仲裁的独立性，仅可在有限范围内对仲裁进行监督，避免审判权对仲裁的过大干预。也就是说，并非所有的仲裁裁决，法院都能审查。只有在特定的法定事由下，才可以。这类审查多为形式审查，不能涉及仲裁的实体问题。所谓的形式审查有哪些？比如，程序上有没有问题？是不是存在虚假证据？是不是没有仲裁协议？仲裁员是否徇私枉法等等。一旦裁定撤销，必须上报地方高院或最高法院审核。上海的另一起解释

吴说区块链获悉，近期上海二中院民庭审结了四起涉“虚拟货币”投资国外代币发行融资项目的委托合同纠纷案件。原告吴某、李某、杨某、彭某等人委托被告将持有的以太币投向国外代币发行融资项目，被告又通过国内某第三方公司代投，后因该公司涉嫌刑事犯罪被机关立案调查，代投的以太币不知去向。吴某等四人遂起诉要求被告返还以太币。最终当事人出于实际案情和各自利益的考虑，四起案件分别以调解或申请撤回上诉结案。上海市第二中级人民法院提出了类似案件的三大风险：第一，代币发行融资本质上是一种未经批准非法公开融资的行为，涉案合同很难得到认可；第二，政府部门明确告知，代币发行融资与交易存在多重风险，包括虚假资产风险、经营失败风险、投资炒作风险等，投资者须自行承担投资风险；第三，“虚拟货币”不具有与货币等同的法律地位，“虚拟货币”不是“钱”，投资者要把投资的“虚拟货币”可能的损失以人民币等货币计算就缺乏依据，因此很难确定损失。

标签：EOS比特币BITFINEeosdac币最新消息bcd比特币钻石长期持有bitpie正版钱包DeFine

FTX热门资讯