DAOrayaki | Gas成本和选民参与

协议治理机制的选择对协议的成功和未来的发展路径有很大的影响。在诸如Compound的GovernorBravo之类的链式治理框架上，允许对提案结果进行无信任执行，这提供了更大的去中心化，但需要用户支付交易费用才能参与。另一方面，像Snapshot这样的链下投票机制支持自由投票，但不能自动执行，并且涉及额外的信任假设。协议必须权衡更多参与的好处与中心化风险。但在他们开始考虑这种权衡之前，他们需要更好地了解交易成本和Gas如何影响参与链上协议。客座贡献者Raphael提供了一个数据驱动的分析，其中有一些关于去中心化协议的惊人发现。

TRON DAO设立1亿美元的人工智能发展基金:2月8日消息，TRON DAO宣布设立1亿美元的人工智能发展基金以支持人工智能技术与区块链技术的融合，支持的重点领域包括AI服务支付平台、AI支持的预言机、AI支持的投资管理服务以及AI生成内容。[2023/2/8 11:55:09]

投票成本会影响治理参与吗？

我们试图通过数据优先的方法来回答这个问题。下面我们将分享我们的发现并量化交易成本与投票之间的相关性。如果您对方法论不太感兴趣，可以跳到下面的结果部分。总结

交易成本会影响治理参与，但只有超过10美元才会显著影响。在我们包含110个提案和5000多张选票的整个数据集中，投票成本仅占差异的2%。换句话说，没有相关性。然而，过滤掉平均成本低于10美元的提案会使相关性增加到7%。进一步过滤掉低于20美元的提案，相关性进一步提高至18.5%。总之，成本确实会影响参与度，随着成本的增加，参与度的影响会越来越大。然而，18.5%仍然客观上较低，表明其他因素的影响更大。了解更多分析过程，请看此部分。

安全团队：New Free DAO (NFD) 项目遭遇数次闪电贷攻击:9月8日消息，CertiK天网监测到New Free DAO (NFD) 项目遭遇了数次闪电贷攻击。漏洞在NFD项目部署的一个未经验证的奖励合约中，攻击者利用闪电贷借入NFD代币，并将其发送到攻击合约，而攻击合约则调用未经验证的奖励合约，向攻击者发送更多的NFD代币。攻击者在3次攻击中重复这个过程，获得了4481个WBNB，价值约125万美元。[2022/9/8 13:16:17]

实验设计：弄清楚如何量化交易成本和治理参与之间的关系。我们的研究涵盖了五个DAO的提案。他们分别是：lCompoundlIdlelIndexedlInverselPoolTogether我们在每个DAO中收集个人投票数据，并按提案对其进行分组。为了量化投票参与和交易成本之间的相关性，我们首先需要定义这两个变量。定义提案参与我们将给定提案的治理参与定义为：投出的选票数量/对同一DAO中的单个提案投出的最大选票数量这种简单的方法有助于控制DAO在规模和参与度方面的自然差异。结果是一个简单的百分比，用于捕获给定提案的参与。定义交易成本我们的下一步是定义交易成本。研究的所有DAO都在以太坊上，我们可以用Gwei计价交易成本。然而，考虑到以太坊的波动性和标准化指标的愿望，我们选择以美元计价交易成本。一个怪癖是我们无法收集交易中使用的确切Gas。这使得我们声明的交易成本高于选民实际花费的金额。然而，鉴于选民设定了限额，我们认为这代表了选民愿意支付的金额。结果

Everipedia团队通过社区的BrainDAO购入BAYC #9965:5月18日消息，Everipedia官方发推宣布，通过社区的BrainDAO购买了Bored Ape Yacht Club #9665，并准备发布自己的Brainies NFT系列。[2022/5/18 3:24:15]

有了我们的数据集，我们就可以进行分析了。我们首先查看所有数据点。

BoringDAO社区提出1:1000拆分提案 目前通过率大幅领先:2月2日，去中心化比特币资产桥BoringDAO的社区正式在Snapshot上发出拆分提案，提案中希望按照1:1000的方式对BOR进行拆分，理由是数量稀少影响了Token的流动性。目前支持票数为100%，合计207.52票。截至发稿时，BOR在火币上报价为644USDT，根据Etherscan链上数据，BOR的总量为20万枚，实际流通量为5.5万枚。如果拆分成功，则BOR的单价应当降低至0.62美金。[2021/2/2 18:40:17]

正如您所料，趋势线显示，随着投票成本的增加，参与度下降。然而，当我们查看实际的相关性时，它揭示了一个不同的故事。皮尔逊系数只有2%，这基本上意味着没有相关性。一种想法是，当名义投票成本很小时，变化不应该对参与产生影响。例如，我们是否应该期望5美分的差异会影响参与度？包括这些低投票价格会给数据集带来很多噪音，降低整体相关性。在这里，我们删除了平均投票成本低于10美元的所有提案。而且，我们实际上看到皮尔逊系数增加了三倍以上，达到7%。

动态 | DAO.Casino更名为DAOBet:和其他游戏的区块链基础设施提供商DAO.Casino宣布进行品牌重塑，变更名称为DAObet。新的品牌名称将使公司避免与业有任何关联，并确保其作为区块链基础设施市场上有价值且具有竞争力的产品定位。（PR Newswire）[2019/9/12]

按照同样的思路，我们可以假设从10美元到10.50美元的变化不应该影响参与率。下面，我们删除了平均投票成本低于20美元的所有数据点。再次，我们看到Pearson系数，这次一直到18.5%。那么，我们如何解释这些不同的观点呢？

无论我们是否按投票成本过滤参与数据，我们都会看到两个一致的结果：1.所有图表都显示负趋势线，并且2.所有图表都显示了相当低的R2值。直觉上，低于某个阈值，交易成本的变化不会影响参与。因此，过滤掉低于某个数量的提案是合适的，指出对参与度下降的贡献介于11%到18.5%之间。尽管如此，这是一个相当低的皮尔逊平方值，并强调了存在许多混杂变量的现实。可能的例子包括提案的重要性、协议的当前流行度、协议的大小和日期等。自己探索数据

我们创建了一个交互式仪表板，您可以在其中自己处理数据。您可以按DAO进行过滤，以查看协议的参与如何单独关联。具有讽刺意味的是，Inverse的参与实际上是负相关的。此外，您可以通过平均投票成本来限制数据集中包含哪些提案。下一步

为了加深我们对参与成本影响的理解，我们应该丰富我们的数据集。一些想法包括：1.按通过的票数分割地址2.在无Gas/无成本环境中引入控件，例如Snapshot3/引入措施来控制活动代表随时间推移的漂移构建数据库，添加更多DAO、提案和价格点

最终，如果DAO想要最大限度地参与，他们应该承认交易成本的影响，并考虑在高交易成本环境中减轻影响的方法。但与此同时，重要的是不要夸大Gas成本的影响，因为可能有更重要的选民参与驱动因素。某些缓解措施，例如使用无Gasfee链下投票和用于提案执行的多重签名，会损害安全性和去中心化。因此，对于DAO来说，重要的是要考虑收益是否大于风险。DAOrayaki是一个去中心化的研究者组织和去中心化媒体，通过DAO的形式去中心化地资助世界各地的研究者进行研究、翻译、分析等工作。DAOrayaki由早期的DAO组织DAOONE核心成员发起，得到了DoraFactory基础设施的支持。

标签：DAOBORVERGASBaksDAOBORG币LSILVER价格ugas币最新进展

酷币下载热门资讯