V神万字雄文：「自由激进主义」全文详解（上）

考虑到文章较长，我们分上、中、下三篇进行更新。自由激进主义：慈善配对基金的灵活设计

VitalikButerin、Zo?Hitzig和E.GlenWeyl2018年12月Glen将这篇论文献给KwameAnthonyAppiah，他首先向介绍了自由社区主义辩论，努力协调中立性和灵活性与对社区的承诺是指导我们分析的精神。我们感谢JulianGewirtz、AtifMian、DannyErickson和EricPosner的有益评论，感谢AvitalBalwit和CharlieThompson提供的出色研究帮助。VitalikButerin：以太坊组织，http://vitalik.ca,vitalik.buterin/img/20230508210048684711/1.jpg "/>

3.2募资机制

3.3福利与最优性

V神：评估加密货币的价值非常困难 希望将来看到成千上万的好代币:今日V神在王峰十问上表示：我认为评估加密货币的价值仍然是非常困难的。我预期在未来数年，业界会稳定下来，新发行的代币会减少，而更多的项目会注重提供价值，而基本价值和价格之间的相关性亦会增加。我想我们将继续看到成千上万的代币发行出来，希望是成千上万的好代币。[2018/6/22]

3.4次优机制我们现在考虑两种次优的筹资机制。第一个，我们称之为“资本主义”，其总贡献恰好等于个人贡献的总和，正如Bergstrom等人(1986)所分析的那样。没有基于个人贡献的集中资金，因此不需要税收或转移。

另一种机制，我们将称之为“1p1v”，由多数票决定是否资助一个机制，以及通过税收和转移资助选择的机制。

显然1p1v不会导向最优因为因为在上面的公式中必须使用平均值而不是中位数来恢复，正如Bowen(1943)所观察到的。Bergstrom(1979b)讨论了平均值可能是中位数的良好近似的情况，并证明了1p1v类型系统普遍低效。

V神：未持有数字货币令牌的人不是失败者:V神刚刚转发用户Jason Choi关于时代广场大屏幕出现“nocoiner”字样的推文，并发表评论称“我非常不喜欢‘nocoiner’这样的侮辱。没有持有数字货币令牌的人不是一点都不酷的失败者。他们是在使用非常合理的启发式教育法，不亲自参与他们不了解的行业。这有很多正当理由来对此保持警惕。”[2018/6/2]

与资本主义相比，公共物品的资助往往更高，也可能更准确，这可能是大多数发达国家使用民主机制来确定公共物品的原因。然而，很明显，中位数通常不是平均值的近似值，特别是对于较小社区的有价值的商品或“创业公共产品”，其中一个小社区对公共产品有一个想法，但当时并未被广泛理解以供资助。他们很可能得不到民主的资助；这是为什么大多数小社区主要由慈善机构或资本主义而不是1p1v资助的一个重要原因。一些改进是可能的，这取决于筹资机制的调整方式；正如Bergstorm(1979a,b)认为的那样，如果有一些合理的代理可以让公民从一种物品中获益最多，并且我们可以为此征税，那么1p1v民主可能会产生合理的结果，因为每个人都会就某种特定物品是否合意达成一致。但这引出了一个问题：在这种情况下，任何协商一致的机制都会同意。我们的目标是在不假设这种先验集中知识的情况下找到合适的资金。

标签：TALITAVITVITACRYSTALAKITA价格VITOVitaDAO

MANA热门资讯