全面解析跨链终局之战：多链博弈，兼容并存

前序：

在讨论本文的话题之前，我们需要声明本文只代表作者个人的意见和想法。且分析时切入点为产品和技术设计并无资本运作，市场营销等其他方向的考量。所以本文并非投资建议，也非做空报告，本期所主要讨论的问题更偏基础设施，这类赛道往往具有原子性，要么符合需求极快起飞，要么方向错误无人问津。因此，文中所提的项目更不可以作为作者提供的投资参考。纯属产业研究。希望大家一起来讨论。如需讨论，可以关注我的推：/img/20230508204843159951/2.jpg "/>

上图说明了有效传递单个LayerZero消息所涉及的步骤，图中每个黑底的数字代表了一个步骤。步骤1：链A(AppA)上的用户应用程序作为事务t的一部分执行一系列的动作。我们通过交易标识符t来唯一标识事务T，t的格式可能会根据链A的类型而有所变化。事务T中包含的一个步骤是通过LayerZero传输有效传递。为了说明目的，并且不丧失一般性，我们假设在这个场景中Appa使用我们的模版中继器。AppA向LayerZero通信器发送一个包含以下信息的请求：t：代表唯一的事件识别符dst：代表指向链上智能合约的全局识别符payload：代表链A应用希望传送给链B应用的任何消息数据relayer_arge：代表在链A应用希望采用图中所示的模版中继器时所提交的支付信息的一些参数步骤2：通信器构造一个包含dst和payload的LayerZero数据包，称为数据包(dst、payload)，并将它与t和relayer_args一起发送给验证器。步骤3：验证器将t和dst发送到网络。此步骤通知网络，需要将链A上当前块的块头发送到链B。步骤4：验证器将包、t和relayer_args转发到中继器，通知中继器需要预取T的事务证明并最终发送到链B。这与步骤3同时发生。步骤5：网络将当前事务(cur_blk_id)的块ID发送给Oracle。这将通知Oracle获取链A上当前块的块头，并将其发送到链B。如果在同一块中发生了多个LayerZero事务，则步骤5只执行一次。步骤6：Oracle从链A中读取块头(blk_hdr)。步骤7：中继器从链A读取与交易T关联的交易证明，并在链外存储。步骤6和步骤7彼此异步发生。步骤8：Oracle确认blk_hdr对应的块在链A上稳定提交，然后将blk_hdr发送到链B上的网络。确定每条链何时发生这种情况的机制是不同的，但通常需要等待一定数量的块确认。步骤9：网络将指定为blkJhdrJhash的区块hash发送给验证器。步骤10：验证器将blkJhdrJhash转发到中继器。步骤11：在接收到blk_hdr_hash之后，中继器发送与当前块匹配的所有包、t、证明(t)元组的列表。如果多个用户在同一端点之间同时发送消息，则在同一块内可能存在多个数据包和关联的事务证明。步骤12：验证器将接收到的事务证明与网络存储的块头一起使用来验证关联的事务T是否有效并已提交。如果块头和事务证明不匹配，则将丢弃该消息。如果它们匹配，则包发送到通信器。步骤13：通信器发出数据包到AppB。如果你并非开发者却依然能看懂这个方案，那请你DM我的Twitter：/img/20230508204843159951/3.jpg "/>

从上图可以看出，我将复杂的流程极简之后可以得出的结果：上述的三种类型的方案在异构跨链这个问题上并无本质不同，但是针对跨链这个大的话题上三种的思考各不相同。Polkadot和Cosmos认为同构的跨链安全性稳定性都最好，且后发产品技术债务低，因此，虽然也支持异构跨链，但是重点确是substrate和Tendermint的系统内的同构跨链。Axelar认为统一的标准才是解决异构跨链最高效最安全的办法，因此建立了Axelar的Network。它继承了跨链通信和中继器服务，并且提供了一个与异构链交互的中间共识层。而LayerZero则认为针对开发者的轻量级跨链通信协议才是刚需，因此只提供了中继器和通信协议，而借用预言机来充当中间共识层的角色。究竟哪一种方案在2022年的市场竞争中能够获取更多的关注，具备更大的前景呢？前景综合分析

1、当前的市场竞争格局

a.异构链竞争激励，多链并行已成定局b.巨鲸沉淀于ETH，用户沉淀在多个成本更低体验更好的Layer1——BSC，AVAX，Solana。c.组合式创新成为创新的主流d.EVM生态占有率极高2、参考模型对标从生态发展的角度来说，这三种方案在叙述，生态发展策略等方向都各不相同。我们以一个表格的形式来对各个维度对照分析：

声音 | Joseph Young：Tether的审计不是全面的:Joseph Young在某社交软件中回复网友表示Tether有过审计，可不是全面的。[2018/10/21]

从表格中我们可以看出，各个方案所面临的最大困难的未来的前景究竟如何。以及需要去重点拓展的用户群。Polkadot&Cosmos由于野望更大，雄心勃勃，所面临的考验也更大。可以较为肯定的做出结论，除非其自身的各项工具足够完善，生态足够活跃，自成一派。不然很难完成其在白皮书里所描述的愿景。至少在当前的多链竞争中，看起来Polkadot和Cosmos的同构链核心解决方案并不符合现在的主流。不过，Cosmos和Polkadot在一些设计上还存在一些细微的差别。比如Cosmos提供了一套使用IBC与钉子来完成异构链跨链的方案。简而言之，约等于Cosmos提供的功能已经可以非常快速和高效的建立一个类Axelar的网络。且这个网络未来还具备与其他同构链之间再交互的可能性。这样做的好处是即使核心的同构跨链还无法完成，异构跨链的高效采用也可以当作是Cosmos生态的成果。而Polkadot的XCMP与中继链的共识耦合较大，很难独立拆分。开发者需要自己再去建立一套与BTC，ETH等异构链跨链的体系。虽然这使得中间共识层的开发成本降低，但是与所描述的愿景确实相去甚远。所以，综合来看，Polkadot的设计在当下可能会困难重重，插槽拍卖完成之后，Polkadot需要大量激励与原生substrate链上的DAPP才可以从当前激烈的厮杀中突围。这种难度应该是目前所看的所有项目中最大的。当然Parity和Web3foundation的能力毋庸置疑，本文只是从产品和技术层面来分析难度。不作为投资意见。03

Seer观点

LayerZero的方案也许最快推上市场因为LayerZero的方案更贴近当前市场当中DAPP开发者的实际需求，以文首Synthetix的情况举例，Synthetix可以采用LayerZero+Chainlink的方式来快速的完成Layer1&2的债务池整合。Axelar所面临的同质化竞争最大相比于LayerZero这样轻量级快速部署的切入点来说，Axelar的方案更加同质化，上有Polkadot&cosmos，平行的还有Anyswap&THORChain等。Layer1的采用率将是其最大的障碍，在这方面我不看好Axelar能胜过Anyswap。因为后者虽然目前主攻资产跨链，但从方案设计上向消息跨链升级的难度并不高，且已经拥有了极高的Layer1采用率。向下Axelar并不甘于仅仅成为一个轻量级通信组件，因为整体的叙事性和价值捕获能力较差。Cosmos的预计采用率将高于PolkadotCosmos更加灵活的架构使得其技术难度更低，更偏向应用的设计风格使得目前基于Tendermint的生态已经跑出了许多出色的产品，包括最近大火的LUNA。Polkadot生态所面临的考验巨大所有上述的方案中，Polkadot所面临的宣传压力最大，则复杂的技术方案导致了一次次的延误也在不断的消耗用户的信心。真正能够证明Polkadot期许的可能得是那种“充分发挥链间组合性的杀手级产品”。当然，Polkadot生态所涉及的利益方众多，也许后发优势会帮助Polkadot做得更好。

Bithumb对于北朝鲜、伊朗等NCTT国家全面中断交易:韩国大型虚拟货币交易所Bithumb为防止洗黑钱等非法行为发生，对于居住在北朝鲜、伊朗、伊拉克等未参与防国家（NCCT）的投资者全面中断服务。[2018/5/28]

标签：LAYERPOLKDOTPOLLAYERX币polkadot钱包下载DOT币最新资讯WEXPOLY

TUSD热门资讯