没有什么是绝对的,我们必须从不同的角度来评估以太坊PoS与PoW的优劣。但如果我们用安全性与去中心化进行比较,就像是拿苹果与橙子进行比较一样,讨论将毫无意义。
我们至少可以从两个角度来思考抗审查性:1.如果被审查,你的交易上链会被阻止多久?2.如果被审查,你能保证你的交易在未来仍然可以打包上链吗?而为了防止51%攻击,让我们考虑以下两个方面:1.黑客攻击要花多少钱?2.他们租用到足够采矿设备的可能性有多大?对于以太坊合并,我们不应该简单地说PoS的去中心化和安全级别比PoW的「更高」或者「更低」,这些问题的范围太广了。所以,让我们对其一一进行剖析。首先来说安全问题。毫无疑问,PoS下的攻击成本的确变得更高了。这已经讨论过很多次了。如果你试图用你疯狂的哈希率去攻击PoW网络,你的实际成本只是你的电费。攻击网络并不会改变你的算力,尤其是当市场上显卡矿机的比例很高时。即使您的攻击失败,您也可以拆除加密采矿设施并出售这些显卡。但是如果你攻击PoS网络,就有可能失去所有质押的ETH。这使攻击成本增加了数百倍。我们必须意识到,攻击PoW的代价是暂时的,然而对于PoS来说,它却是永久性的。但是,在考虑租用挖矿设备时,PoS的情况会稍差一些。鉴于PoW挖矿的物理特性,矿工分散在世界各地,这让你很难租到ETH总算力的51%。这不是成本问题,而是「非一即零」的问题。PoS则不同。目前有1.2亿个ETH在流通,其中1300万多枚质押在信标链上。理论上来说,只要你能「借」到流通ETH的5%,就可以进行51%攻击。当然,我并不是说这很容易,它仍然非常困难,但不会有PoW那么难。在一个中心化的世界里,借贷可能需要一些抵押品,或者可能依赖声誉,甚至是权力,比如监管机构,所以这里涉及到我们的第二个问题——抗审查,它是去中心化特征的一部分。至少2/3的以太坊信标链节点是在美国监管机构的管辖之下的,这可能会导致抗审查性受损。关于这个问题的讨论从这条推文开始:
央行消保局局长:可通过“一看两问三查四不要”识破数字货币等:对于当前有一些不法机构打着数字货币的幌子进行金融,中国人民银行金融消费权益保护局局长余文建表示,数字货币等只要按照“一看两问三查四不要”,都可以一一识破。“一看”是要看理财收益率和存款利息是否合理;“二问”是指遇到疑惑时,要问持牌的正规金融机构和金融监管部门;“三查”是要查金融机构是否有业务资质的执照、牌照,查金融产品是否合规,查金融广告是否合法合规;“四不要”是指不要轻信不明的通讯信息、不要透露个人有关信息、不要打开不明的网络链接、不要轻易汇款转账。(中国证券报)[2020/8/28]
动态 | 坦桑尼亚央行再次警告公众不要使用数字货币:坦桑尼亚央行再次警告公众不要使用数字货币。该国央行在上周末发出的最新警告中表示,加密货币尚未被认可为法定货币,因此其交易、营销或使用都违反了法律。该国央行提到,尽管其已在2019年11月12日发布过公开警告,但加密货币相关业务的趋势仍日益明显。因此,谨此提请公众注意并重申早期立场,即在坦桑尼亚发行和接受的唯一合法货币是坦桑尼亚先令。(All Africa)[2019/12/3]
合并后,排名前4的实体分别是Lido、Coinbase、Kraken和Binance,合计占比已经超过55%。
声音 | 福布斯撰稿人:不要把Facebook的隐私问题与整个加密行业混为一谈:据福布斯消息,福布斯撰稿人Roslyn Layton发文称:自从Facebook宣布其数字代币项目Libra以来,围绕加密货币的讨论已从区块链技术固有的承诺,转向了对消费者隐私担忧和大型科技过度扩张的担忧。国会加大对区块链的关注是受欢迎的,但不应以损害整个行业为代价。如果国会想成为加密货币方面的专家,那么第一件事就是不要把所有的加密货币混为一谈。现在是时候对数字货币进行细致入微、务实的审视了,而不是为了单一问题就Facebook大打嘴仗。[2019/8/1]
让我们以TornadoCash为例。如果美国法规要求2/3的矿池禁止一笔交易,那么与Tornado相关的交易上链就需要更长的时间。过去大概需要12秒,但未来可能需要30多秒,如果运气不好,甚至可能需要一两分钟。从下面这条曲线可以看出,连续禁止一笔交易1分钟的概率约为7%,这有点令人失望。
声音 | Jake Chervinsky:不要高估Bakkt对加密市场的影响:美国政府执法辩护律师Jake Chervinsky表示,尽管Bakkt进入加密市场有一些积极因素,但它对新兴资产类别的影响仍有待确定,不能高估Bakkt对加密市场的影响。11月6日,Jake Chervinsky连发19条推文阐释对Bakkt的看法。Bakkt是纽交所母公司美国洲际交易所(ICE)和微软联合推出的全球平台以及数字资产生态系统平台。在过去的几周里,包括数字货币分析师AlexKrüger在内,许多分析认为,Bakkt是下一轮比特币和全球市场其他主要加密货币的主要催化剂。然而,截至11月,现在断定Bakkt将启动加密货币市场的下一次大反弹还为时过早。[2018/11/8]
动态 | BoI团队建议以色列央行不要发行数字货币:据Globes消息,由即将离任的以色列银行行长Karnit Flug组建的BoI团队发现,以色列央行目前不要发行数字货币。BoI团队发布的报告表示,发布CBDC的主要目的之一是在现金使用大幅减少的情况下,保持公众对央行责任的使用权,就像瑞典那样。然而,以色列目前并没有这样的情况发生。该团队警告称:“预计CBDC发行中存在相当多的重大技术难关和风险,主要涉及对金融体系的潜在影响。此外,CBDC的发行预计将在央行发行、管理现金、执行货币政策以及支付系统方面产生影响。”[2018/11/6]
但实际上,这并不是PoS的共识问题。这是关于矿工的变化。过去,PoW的前10名矿池占据了78%的算力。理论上,他们还可以共同审查你的交易并阻止它上链。其中许多是有大陆背景的矿池,有些位于俄罗斯和中亚。中国和俄罗斯是世界上少数几个美国无法直接制裁的地区。因此,抗审查与技术无关,而与矿工的位置有关。今天的PoS池,无论是Lido、Coinbase还是Kraken,都在美国,因此受到严格的限制。尽管他们现在都在发表积极的声明,但监管机构未来审查非法交易只是时间问题。PoS在抗审查方面实际上比PoW差。还有一个指标可以评估PoW与PoS的优劣,这是最坏的情况,即你是否可以保证你的交易至少会上链。让我们继续上面的计算,如果我们仍然假设2/3的节点处于审查状态,那么一笔交易在10个区块内上链的概率仍为98%。你总能找到无视美国监管要求的矿池,你唯一要做的就是等待。
那如果执政政府发现你总是可以通过等待更长的时间来摆脱制裁后,决定回滚你的交易怎么办?首先,这个问题不再属于抗审查的讨论范围。这几乎就像对网络的直接攻击。这种情况发生的概率极小,但也不为零。例如,一笔TornadoCash相关交易最终通过不受政府监管的节点上链。此时,控制了2/3节点的监管者就可以直接分叉网络,移除包含这笔交易的区块,让它永远不会上链。尽管他们无法删除这笔交易,但他们可以简单地丢弃该块,这可以在PoS下的单个回显中完成。在这种情况下,一些以太坊社区成员提出了「社会削减」,即没收这些节点质押的ETH。然而,这可能会导致一个新的极权主义产生。以太坊不应该采用区块链上不存在的那些规则。此外,当前的池节点通常会连接到诸如Flashbot之类的MEV工具。但是,Flashbot也受到监管。这意味着不符合监管要求的交易根本不会出现在Flashbot交易列表中,那么包含这些交易的节点就会受到影响。因此,节点还需要更多的MEV工具。上个月,coinbase站出来表示,他们宁愿退出以太坊的质押业务,也不愿审查网络以遵守制裁规定。但质押服务利润十分丰厚,预计质押年利率可以达到6-8%,佣金则能收取10%-20%。如果Coinbase停止提供Staking服务,仅根据他们冷钱包中的100万ETH计算,每年将损失至少数万ETH。因此这项业务肯定会一直进行。当然,监管机构也会继续监管。因此,我们不能真正指望CeFi去拯救以太坊网络,无论是Coinbase、Lido还是Flashbot。相反,我们必须对链本身进行技术改进和优化。还有很长的路要走。但只有这样,我们才能保护我们的以太坊网络。原地址
本文来自TheSeeDAO。 本文对链游中常见的双币模型和单币模型进行了分析和对比,并在这一过程中探讨了限量代币,无限增发代币和外部货币在游戏中和游戏外的作用,并简述了两类模型的设计思路和优缺点.
1900/1/1 0:00:00NFT数据日报是由Odaily星球日报与NFT数据整合平台NFTGO合作的一档栏目,旨在向NFT爱好者与投资者展示近24小时的NFT市场整体规模、交易活跃度,成交量、流动性指标、受巨鲸欢迎等维度下排前五的NFT项目.
1900/1/1 0:00:00据彭博社报道,美国证券交易委员会正在调查YugaLabs的BoredApeYachtClubNFT和ApeCoin代币是否为未注册证券.
1900/1/1 0:00:00BNB链于2020年9月推出,旨在为日益昂贵的以太坊主网提供替代智能合约平台。它是一个独立的区块链,采用权益证明(PoSA)共识机制。该链还与以太坊虚拟机(EVM)兼容,这意味着它可以利用促进其巨大增长的预先存在的以太坊工具.
1900/1/1 0:00:00以太坊开发者大会Devcon6将于2022年10月11日至14日在哥伦比亚首都波哥大举行。本次会议由以太坊基金会主办,旨在通过为web3社区提供教育,加深社区对去中心化系统的了解。同时将去中心化协议,工具,和文化传递到世界的各个角落.
1900/1/1 0:00:00自一年前以来,Solana生态系统实现了超高速增长,同时见证了多次黑客攻击(包括Wormhole、CashioApp、CremaFinance、Nirvana和SlopeWallet),这些黑客攻击总共造成了近4亿美元的损失.
1900/1/1 0:00:00