更好的 DeFi 资助计划设计

区块链和DeFi部门应该更多地了解真实世界的资助机构是如何运作的。最近关于UniSwap和其新的2000万美元DeFi教育基金的辩论最能说明这一点。

在现实世界中，资助很像风险投资。这是一项涉及发现新信息、新机会和新想法的创业活动。它有助于实现这些机会和想法，并因此得到回报。

事实上，资助是有目的的，而风险投资是为了盈利而进行的，这只会在边际上产生影响。世界上最好的资助机构都非常努力地工作，以确保资金保管人的激励与该机构的总体目标紧密一致。有些甚至使用外部独立审计员来检查资助是否与目标一致，如果不一致，就惩罚项目的管理层。这些规则约束了资助者，允许资助者进行创新并发现如何最好地实现计划目标。

诚然，有时很难看到资助项目的创业和发现性质。学术研究资助往往是一种高度官僚的程序，有层层的委员会和指定的专家，他们与资助者保持距离，对资助提案进行核对和评判。

声音 | Coingecko联合创始人：BCH12.5%出块奖励提议应该以更好的方式与社区讨论而非被迫放弃:金色财经报道，针对此前江卓尔等人提出BCH 12.5%出块奖励开发基金提议引起争议一事，Coingecko联合创始人Bobby Ong表示，提案发布后所引起的摩擦完全没有必要。该提议应该应该以更好的方式与社区进行讨论，而不是被迫放弃。他称，应该为这些资金的用途制定明确的目标和财务计划。同时他还指出，还有可持续性吗？资金用完后会发生什么？还允许个人开发者申请资助。去中心化的治理很艰难，这就是为什么事情进展很有趣。希望看到更多的区块链领导者更加谦虚。此前1月23日，江卓尔等人提出BCH 12.5%出块奖励开发基金提议，随后引发包括V神在内的众多圈内人物的谈论，且北美和欧洲的匿名矿工甚至宣布成立一个反挖矿组织，威胁称除非撤回12.5%出块奖励开发基金提议，否则将进行分叉。（AMBCrypto）[2020/2/4]

但这个机构最终是有目的的。这些规则体系可能看起来效率低下，但它们的设计初衷是为了使资金的分配与基金的目标相一致。

声音 | 富国银行分析师：区块链等技术在未来十年将确保银行效率和更好的回报:1月1日消息，富国银行分析师迈克·梅奥在12月30日CNBC新闻节目中宣布，“这是银行和技术的黄金十年。”他指出，更好地为银行服务的技术(可能包括区块链、机器学习和移动银行等新兴技术)将确保本十年的效率和更好的回报。“技术是推动因素，它将使银行跟上多年来的趋势，提高效率，以更低的风险获得更好的回报，而这一点仍未得到华尔街的认可。”（cointelegraph）[2020/1/1]

另一个极端是Tyler Cowen的Emergent Ventures项目，在这个项目中，几乎所有的决策都是由Cowen做出的。但这也是一种旨在使目标与资金分散相一致的结构。该基金的目标是让 Cowen 能够利用他的知识来支持“促进繁荣、机会和福祉的高风险、高回报的想法”——从各方面来看，该计划取得了令人难以置信的成功。

声音 | 分析师：对于散户投资者来说，持有是当前更好的选择:据Fxstreet消息，摩根溪创始人Anthony Pompliano近日在推特上表示，如果大多数投资者的加密账户密码丢失了，他们现在的日子会好过一些。分析师Tomas Salles同意该观点并认为，一个专业的交易者，知道如何在正确的时间进出，这可以大大提高投资回报。但对大多数散户投资者来说，这是不可取的。大的市场波动往往是不可预见的，而且会随着时间的推移而集中。在实施购买和持有策略时，必须清楚的是，这是非常长期的策略，因为当前的市场周期很大。[2019/10/16]

现在我们有两种资助模式。第一个是小型的中央资助委员会。这些机构往往是由有权威的社区领导人组成的小团体，他们几乎绝对控制着大量的金库，对理想的项目进行评估和资助。这些领导人可能是选举或任命的，但无论如何，他们都在使用他们在社区中的权力，使他们的决定合法。他们可能对自己的生态系统及其资金需求有深刻的了解。这样做的一个明显问题是，委员会领导人可能会根据个人关系，而不是生态系统的价值，机会主义地资助项目。

声音 | 以太坊基金会安全负责人：不认为EIP 615提案会带来更好的EVM:据CoinDesk消息，在本周五（4月12日）的双周会议上，以太坊基金会安全负责人Martin Hoste Swende提到，提议的EIP 615将需要至少两个硬分叉才能完全执行，并且在执行后一个硬分叉之前，对EVM实际代码计算“产生的积极速度影响”将不会明显。 Swende表示，“这是我对EIP的主要担忧，它需要做很多工作，但我不认为它会带来一个更好的EVM。对于外部工具来说，这可能更好，比如你正在对智能合同的安全属性进行逆向分析。” 据悉，EIP 615是被考虑纳入伊斯坦布尔硬分叉的五个提案之一，旨在对以太坊虚拟机（EVM）进行改进。EIP 615的作者Greg Colvin、Brooklyn Zelenka、Pawel Bylic和Christina Reitwiessner写道，“EVM的设计使得低Gas成本、高性能的执行变得困难，我们提议通过加强安全保障和提高EVM的性能极限来解决这些问题。”[2019/4/13]

另一种模式——也是最常见的一种模式——是将所有授权提议交由所有利益相关者(即治理代币的持有者)投票表决。为有效的集体决策设计结构是学中最困难的问题之一。在新生的区块链治理世界中，一些决策存在争议，这并不奇怪。

但是在这种民主模式中有一个基本的问题：相信一个完全分布式的民主社区可以做出我们期望从风险融资和资助机构自己那里获得的那种创业决策，这是没有意义的。为什么我们会期待一个多样化的、匿名的治理代币持有者社区来协调极其不确定的决策?

将所有提案都付诸大规模投票是最糟糕的做法。首先，每一个提案最终都会成为公众对项目目标的投票。资金应该用于市场营销、研究或建设新的基础设施吗?资助接受者，以及依赖他们的生态系统，都留下了不一致性和不可预测性。

其次，没有理由相信大规模投票就能揭示最佳投资。高度分散的投票可能会防止机会主义，但它不太可能暴露有关创业投资机会的信息——而这正是成功的资助所需要的。这种精确的信息揭示问题是二次资助、futarchy和承诺投票等机制之间的动机。

这是一个可以解决的问题。金库应该给个人“慈善家”提供预算。然后，这些慈善家应该进行创业投资，并根据其投资项目的成功获得回报。

在这种方法中，所有代币持有者设置了资助计划的目标，或单个回合的目标。这些目标将随着特定的生态系统和更广泛的行业的发展而改变——例如，从为oracle feed提供资金，到为基础设施搭建桥梁，再到政策变化。资助分为几轮资助。这些回合的长度，比如一年或两年，必须足够长，使资助项目有可观察到的结果。回合可以是连续的，也可以是重叠的。

每一轮，都会选出一组慈善家(比如五名)，并给予他们独立的预算。每一轮的慈善家数量也可以由所有代币持有者决定。

一旦资金分配给每位慈善家，他们就会运行独立的资助项目。他们必须有可靠的自主权:有他们自己的规则，自己的申请程序，以及他们自己对整个奖助金计划目标的解释。

在这一轮的最后，所有代币持有者根据捐赠的成功程度(增值的多少，与目标的紧密程度)对5位慈善家进行排名。慈善家的工作是根据排名得到报酬的，排名靠前的人得到的报酬最多。

通过这种方式，资助计划既是为了资助项目，也是为了激励决策慈善家做好工作。

我们的建议将我们在风险投资中看到的那种竞争性、企业家精神注入到 DeFi 赠款分配中。

通过资助项目设计，我们可以通过反馈循环鼓励有效的决策，同时保持分权(慈善家行为不端的风险仅限于资助周期的长短)，并在他们所分配的资助的成功中给予慈善家个人利益(鼓励他们支持并引导他们取得成果)。

我们很容易将资助计划设计视为区块链行业的一场杂耍，它虽然有趣，但最终并不是任何特定协议成功的核心部分。这样做是错误的。

区块链中的类比很难。但是，如果DAO像公司一样，那么资助项目就是它们进行内部资本分配的方式，内部资本分配决定了全球资本主义的形态当我们谈论资助项目时，我们谈论的就是公共财政——它们是我们在民主的背景下支付公共产品和部署稀缺资源的方式。

最终，区块链生态系统的可持续性和健壮性需要有效利用资源。资助项目的成功将成为区块链和dapp协议成功的关键部分。他们应该寻求利用推动区块链行业其他行业的同样的创业精力和努力。

标签：区块链WENCOICOIN区块链是局吗WENRhotcoin热币交易所怎么下载Cthulhu Coin

PEPE币热门资讯