赵东案的三个疑问 以及最新《电诈意见二》对OTC的影响

赵东案，一直牵动币圈人的心。官方消息一直未公布。

日前，欧科链讯消息，称赵东案庭审已结束。

总结下消息内容：

1、赵东等人为跑分平台提供OTC服务，所涉交易达2kw+元，涉嫌帮助信息网络犯罪活动罪；

2、其他多人搭建四方支付跑分平台，服务上游黑灰产，涉案金额31亿元，涉嫌非法经营罪；

3、赵东获利3w+元，已认罪认罚，检察机关建议量刑2年并处罚金，可适用缓刑；

4、检察机关对赵东团队其他人建议量刑1年6个月并处罚金，其中周光楷已认罪认罚，建议适用缓刑；赵鹏、余晓菡拒不认罪。

消息一出，热议不少，主要集中以下3个问题。

1、赵东团队涉案金额、获利数额这么少？

声音 | 赵东辟谣：Bitfinex并未亏空8.5亿美元:在今晚“大咖来了\"访谈活动中，Bitfinex股东赵东辟谣“Bitfinex并非是为了弥补亏空发行LEO”，并详细解释了事情的来龙去脉。

赵东提到，首先Bitfinex并不存在“亏空”。事件起因是Bitfinex的服务商Crypto Capital Corp.被冻结了很多资金，这个资金包含了Bitfinex账户上客户的8.5亿美金。因此Tether以Bitfinex的股权为质押，授信8.5亿美金借给Bitfinex，解决Bitfinex的资金流动性问题。但实际Bitfinex只借了6.5亿美金。

整个事件过程中，Bitfinex和Tether并没有作恶，他们的做法正是出于为客户负责。6.5亿美元对于Tether今天40亿美金的储备来说，只是很少的一部分，且并非挪用。这部分资金属于质押借出，不是“弥补亏空”。[2019/8/29]

刑事案件对证据认定的苛刻程度较高，以至于多数案件很难完全复盘查清，往往最终查实的金额远低于实际犯罪数据。

声音 | 赵东：公链大多难以成功和技术无关，而是商业模式的问题:Dgroup创始人赵东今日发微博称，我怀疑大多数公链都很难成功。微博用户Bitcoin_Core评论称，国内的公链，要技术没技术，要故事没故事，要营销没营销，要脸皮没脸皮，要圈钱，圈得一手好钱。赵东回应称，国外的公链有技术也不一定做得起来，这个问题和技术无关，而是商业模式的问题。[2019/5/25]

以罪为例，按照传统的认定罪的做法，需要对所得逐笔核对，并且犯罪嫌疑人和被害人之间还要一一对应。现实是，一些被害人没有报案、一些被害人没有留存转账记录或者现金交付，对于这部分的金额多半只能从犯罪金额中去除。此外，网络又呈现“一对多”、“多对多”模式，犯罪链条复杂，犯罪分子又“与时俱进”，有时很难将全案各个环节都查清楚。任何一笔资金，一个环节查不清，很可能就只能从总金额中去除了。

声音 | 赵东：被冻结的资金100%可解冻:赵东刚刚在电报群上表示：他刚刚问了Ciancarlo，被冻结的资金100%可以解冻的，只是需要等待几周时间。赵东认为这些资金是用户的，不是Bitfinex的，美国政府无权冻结。[2019/4/26]

题外话，也正是以上原因，侧面导致很多犯罪嫌疑人到案后拒不认罪，尤其是初期侦查阶段，看不到卷宗材料的情况下，不是不想认，是不知道司法机关掌握了多少证据，自己该认多少，万一不当心认多了呢。

2、量刑两年，轻了吗？

帮信罪，最高刑期3年有期徒刑。也就是说无论涉案多少金额、获利多少，顶天了，也只能判3年。

这和当初的立法思路有关，专业术语称为“帮助行为正犯化”。大白话翻译，对一些外围助攻行为，单独进行刑法打击。意图是斩断核心犯罪行为的“手手脚脚”。某种程度上属于降维打击，所以在刑法设定中属于轻罪，严格控制最高法定刑。

声音 | 政协委员赵东亮：执法机关要充分利用区块链技术保护著作权:据中国新闻出版广电报消息，全国政协委员、江西省出版集团公司董事长赵东亮针对著作权保护提出建议：执法机关要充分利用新技术，将区块链技术运用于作品版权登记中，发挥其多节点连接、分布式存储、低信息传输成本的优势，突破地域限制，提高监管的精准度和有效度。[2019/3/14]

此外，刑事政策鼓励被告人坦白供述、鼓励认罪认罚、鼓励积极退赃等，被告人如果做到上述任意一项，原则上都可以获得一定程度的从轻处罚。多项相加，刑期便更低了。3年降成2年，也在法律框架内。

题外话，回想当年在体制内，最痛苦不过计算刑期，想按爆计算器。

3、为什么团队多人不认罪？

盲猜一通。OTC+帮信罪，最核心的辩点一定是“主观是否明知他人利用网络实施犯罪”。圈内普遍的共识是，OTC体量大，被动遇到黑钱几率高，但主动碰黑钱，不会。

实践中，关于“明知”，并不是“非黑即白”，即要么明确知道、要么完全不知。更多的是一种“模棱两可”的状态，隐隐不安又觉无事。这也是最难评判的状况。需要结合被告人的认知情况、既往经历，交易对手之间往来情况，获利情况等，综合审查判断。

OTC行业，涉及虚拟货币，本就天然不利。不少司法机关人员认为，正因为遇到黑钱几率高，更应该提高注意义务，防范风险。而当前严打的政策背景下，“主观明知”的认定，放的比较宽。风口行业更应提高警惕。

此外，腹黑下。认罪认罚，2年，可能缓刑。拒不认罪，量刑1年半。事实上已经羁押了1年，真判实刑，再半年也出来了。缓刑的期限绝不低于2年，从法院判决确定之日起算，期间社区矫正、各种监管，最早也要2023年结束。要是有人上诉，时间更久了。不排除有这方面的考量。当然，有人会说累犯问题，见仁见智，多数人不会认为自己会再犯罪。

说一些正经话。

最近两高一部公布了《关于办理电信网络等刑事案件适用法律若干问题的意见（二）》，有媒体称为首个打击虚拟货币交易的司法文件。其中明确提及“虚拟货币”的有2条。

第十条，结合上述第三个问题，明确了司法机关认定“明知”的一种方式。第一次可能因为证据不足无法认定是犯罪，提示一次，再次发生就直接入罪了。事实上，在实践中不少地区早已如此操作，尤其是“断卡行动”以来。

第十一条，关于掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪的客观行为认定。简单的可以理解为，洗黑钱的几种手段。其中可能引起疑问的是，何为“明显异于市场的价格”。民法概念上，存在上下30%的区间，即“低于市价的70%”或者“高于市价的130%”，是不合理的。回到刑法，空间未必那么大，需要结合案情和市场状况综合分析，更取决于被告人对于价格能不能给到合理解释，令司法机关信服。

十、电商平台预付卡、虚拟货币、手机充值卡、游戏点卡、游戏装备等经销商，在机关调查案件过程中，被明确告知其交易对象涉嫌电信网络犯罪，仍与其继续交易，符合刑法第二百八十七条之二规定的，以帮助信息网络犯罪活动罪追究刑事责任。同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。

十一、明知是电信网络犯罪所得及其产生的收益，以下列方式之一予以转账、套现、取现，符合刑法第三百一十二条第一款规定的，以掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪追究刑事责任。但有证据证明确实不知道的除外。

（一）多次使用或者使用多个非本人身份证明开设的收款码、网络支付接口等，帮助他人转账、套现、取现的；

（二）以明显异于市场的价格，通过电商平台预付卡、虚拟货币、手机充值卡、游戏点卡、游戏装备等转换财物、套现的；

（三）协助转换或者转移财物，收取明显高于市场的 “手续费”的。

实施上述行为，事前通谋的，以共同犯罪论处；同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。法律和司法解释另有规定的除外。

作者：火小律

注 ： 一 切 以 官 方 消 息 为 准

标签：BITINEFINbitfinexBitcoin TokenrealmedicinesupplychainRabbit Financ

FIL币热门资讯