交易被夹、矿池作恶，以太坊矿工是否权力过大？

今日，YFII发起人高金发布微博表示：“某矿池亲自下场夹人了？两个?1wei?的夹?1?个?125gwei?的，不讲武德啊。单笔利润为?0.12?个?eth，而且这个账号持续夹人中...”?引起了围观者的激烈讨论。

从区块信息中可以看到，高金提到的两笔?Gas?fee?为?1?wei?的买卖交易“夹”住了一笔?Gas?fee?为?125?Gwei的交易，完成了套利。而经地址查询，文中提到的打包了前后两笔交易的“作恶”矿池为?UU?Pool，占以太坊当前全网总算力?1.7%?左右。

同时，这个地址一直在持续进行套利行为。对于?0.12?个eth?的单笔套利来说，许多看客可能也不觉得有什么新奇，但矿池“明牌”套利的可能却让人细思极恐。

HDFC银行：已与超过10万客户和17万商家签署了使用CBDC的试点计划:金色财经报道，印度最大的私人贷款机构HDFC银行周四表示，已与超过10万客户和17万商家签署了使用CBDC的试点计划。HDFC银行在一份声明中表示，该银行还为商家和客户将CBDC（称为电子卢比）与联合支付接口（UPI）连接起来，这将允许使用单一快速响应代码通过CBDC和UPI进行支付。印度储备银行使用区块链分布式账本技术设计了电子卢比作为实物现金的数字替代品。[2023/7/13 10:52:50]

从被?Bot?虐到被矿池虐，韭菜直呼好惨

如果你是一个时常使用DEX?DEX去中心化交易所查看更多交易的投资者，一定也对穿梭于以太坊黑暗森林里时常承受“被夹”之痛感同深受。

数据：多个地址向同一个币安账户存入大量MASK代币，总计约900万美元:3月24日消息，据Web3知识图谱协议0xScope监测，在过去的一个小时内，多个地址向同一个币安账户存入了大量MASK代币，总计约900万美元。这些MASK代币源自Mask Network基金会地址。[2023/3/24 13:24:22]

所谓“被夹”，即是被?Front?Running，根据?Mempool?打包机制，一般而言，矿工按照交易给予的矿工费高低来进行排序打包。而在?DeFi?产品中，交易被打包的顺序深刻影响着其经济利益。

例如在?Uniswap?Uniswap基于以太坊的代币交换协议查看更多?中，同样两个针对某交易对的买单，先被执行的交易将获得更多代币。当一个投资者执行一笔单比金额较高、滑点设置较大、Gas?设置偏低的交易时，很容易遇到“被夹”的情况，Bot?会在同一时间段发送两笔?Gas?更高的交易，抢在你前面买入，而又紧随你的订单之后卖出，就将投资者“夹”在中间，完成了低买高卖的一次套利行为，可谓是将“毫无风险”地获利。不少交易者可能从未注意，就一直在默默地被鱼肉着。

QiDao团队将Stablecoin MAI添加至Polygon网络Aave V3的提案已获通过:8月29日消息，Polygon 原生 Stablecoin 协议 QiDao Protocol 团队于 Aave 社区发起将 QiDao 推出的 Stablecoin MAI 添加到 Polygon 上的 Aave V3 的提案已获通过，该提案建议风险参数设置为 75% 的贷款利率、80% 的清算门槛、10% 的储备系数、每条链 200 万美元的初始债务上限。[2022/8/29 12:54:58]

不过交易机器人毕竟是常见的套利工具，且机器人并非每次都会成功，另也出现了一些制约这类?Bot?的其他?Bot，我们也对新产品的螺旋迭代逐渐习以为常。但“矿池亲自下场”则让人十分不舒服，因为交易的排序决定了利润的分配，而对交易排序有决定权的则是矿工，这绝对称得上“降维打击”。

Nexo联合创始人：Nexo不会遭遇与Celsius和Voyager Digital类似的流动性危机:金色财经报道，Nexo 联合创始人兼管理合伙人Antoni Trenchev表示，Nexo不会遭遇与Celsius和Voyager Digital类似的流动性危机，Nexo和他们完全不同，并且不必采取任何相同的措施来维持生计。此外，Nansen首席执行官Alex Svanevik提供数据显示，Nexo的几个钱包内资产价值达到8.38亿美元（包括1.69亿美元链上资产），其中一半持有ETH，四分之一持有其原生 NEXO 代币。 另外，Nexo 已将价值5.79亿美元的Wrapped Bitcoin ( wBTC ) 作为抵押品存放在MakerDAO保险库中，并有 5000 万美元的DAI未偿余额。另外Antoni Trenchev声称，Nexo 没有利用投资者的资金来履行其客户义务。[2022/6/29 1:39:18]

一般来说，矿工可以对交易任意调配顺序，甚至也可以在不广播交易的情况下，直接将某个交易打包进区块。也就是只要能出块，交易的顺序就掌握在矿池手中，而这样的套利可以说是无成本的。这也正是?UU?Pool的做法，简单粗暴，直接打包套利交易。

此前?Ownbit?创始人谈国鹏发布的《以太坊的黑暗森林》一文中就写得非常好：“在这个游戏中，普通用户是闭眼玩家，套利机器人是睁眼玩家，而矿工则是上帝视角，矿工直接加入到这场收割的游戏彻底改变机器人的格局。拥有上帝视角的矿工一旦加入游戏，其结果可想而知。矿工的机器人将驱逐非矿工机器人。而这些矿工将成为以太坊上最大的黑暗势力，利用它们的权力，对用户进行肆意地收割！”

矿池套利会不会明牌化和常规化？

本次套利的?UU?Pool?并不是排名非常靠前的矿池，出块率有限。被发现也是因为?Gas?fee?的倒置和价差一目了然，但也不禁让我们想，其它更大的矿池是不是也有类似行为，而我们没有发现？以及，从不同的视角来看，这到底算不算“作恶”？

甚至也有人说，之后矿池套利会不会公开化？挖矿本身也是逐利行为，按算力分配利润给矿工也未尝不可？

实际上，在?如今?DeFi?兴盛的时代，我们也看到不少在研究?MEV的内容，即“矿工可以直接从智能合约?智能合约智能合约是一种旨在以信息化方式传播、验证或执行合同的计算机协议。查看更多中提取作为利润的价值”。包括交易费用和区块奖励的常规利润，以及矿工通过交易重组、交易插入以及交易审查的非常规利润。

我们不得不承认，矿工在?Layer?1时代的挖矿，和智能合约时代挖矿，其实是发生了很多变化的，简单一想，比特币矿工给和以太坊矿工的画像大有不同。

我们的固有思维是矿工应该从区块奖励中获得报酬，而交易员则从交易策略中灵活获利，但是如今，随着以太坊繁盛发展，矿工角色是否产生了变化，可以利用自己在网络中的地位从创新的产品中榨取额外价值？

站在普通交易者和生态参与者的角度，Odaily星球日报认为答案是否定的。

说来也很简单，因为我们都期待，加密世界是一个比现实更加公开、公平、开放、透明的所在，但伴随着以太坊上权力的游戏日渐公开化，让我们不禁有些迷茫，谁在制定规则？谁在制约权力？谁在为利益的游戏画下底线？

DeFi?让众多普通投资者着迷的就是它一个“公平”游戏，机会至上，固然大户依然呼风唤雨，但创业者和普通人也有不少自下而上的“逆袭”机遇，而生态中权力的制衡绝对是一门学问，如果不能有效限制矿工权力，我们担心，他们的角色是否会从“守卫者”成为以太坊生态的“黑暗势力”？那么以太坊的腐朽败落或不远矣。

参考文章：

探索以太坊黑暗森林MEV，谁在抢先交易？

以太坊的黑暗森林

标签：以太坊EXONEXNEXO以太坊币怎么挖矿的dynex币挖矿nexo币局

Ethereum热门资讯