DAO 如何应对合规挑战？

FWB、BanklessDAO、GitcoinDAO、MirrorDAO等等顶流DAO，目前都在探索如何解决合规问题。为啥DAO要有个法律实体？

2022年，各个DAO纷纷成立法律实体。先是ENSDAO在开曼群岛成立了非营利组织：ENS基金会。接着GitcoinDAO发起了提案，说学习ENS，也在开曼群岛成立Gitcoin基金会。SushiSwap、ApeCoin紧随其后。

DAO如果没有法律实体，不受任何国家监管，岂不快哉？

GitcoinDAO发文，比较全面地解释了该问题：

有了Gitcoin基金会，GTC持有者只需要对DAO的行为承担有限责任；如果没有法律实体，GTC持有者个人将承担无限责任；

以太坊证明服务EAS现已支持证明与验证任何类型的文件:金色财经报道，以太坊证明服务EAS（Ethereum Attestation Service）发推称，已上线新功能，支持证明与验证任何类型的文件。创作者可以生成其内容的哈希值，证明它，并允许其他人根据哈希值进行验证。[2023/5/7 14:48:14]

税务考虑。如果没有法律实体，GTC持有者个人可能需要为DAO的收入纳税，即使这些收入属于DAO金库，并未分配给个人。

签合同。DAO难免要跟其他公司合作，没有法律实体，如何签合同？如何持有知识产权？如何解决贡献者的医保问题？

DAO都有法律实体吗？

Circle聘请德勤为其储备证明的新审计公司:1月18日消息，Circle表示将与会计事务所德勤合作，对其储备证明进行审计。Circle多年来一直与Grant Thornton公司合作进行审计，但由于多家会计师事务所对加密公司的审计持谨慎态度，Circle做出转变。Circle首席执行官Jeremy Allaire表示，Circle已做好监管方面的准备，目前会密切关注美国国会构针对稳定币的监管指导。

此前，会计师事务所Armanino、Mazars都宣布结束其加密审计业务并放弃客户。（Blockworks）[2023/1/18 11:17:53]

到开曼群岛成立一个基金会，对一些顶流DAO是举手之劳，但现实如何？

数据：1.5亿枚BUSD从未知钱包转移到币安:金色财经报道，WhaleAlert数据显示，150,000,000枚BUSD（150,000,000美元）从未知钱包转移到币安。[2022/9/24 7:18:56]

FWB在2021年10月拿到a16z1000万美元投资后，找了顶级的律所，推进注册实体。但是直至今天，仍然没有完成。最新的说法是，正在努力为FWBDAO搭建UNA架构。在第四节，会介绍UNA的利弊。

BanklessDAO目前也没有法律实体，最早讨论过，要成立LLC，但是一直没有推进。反而是BanklessDAO的一个个subDAO纷纷成立了法律实体。

贝莱德将使用Kraken的CF Benchmarks比特币指数推出其比特币产品:金色财经报道，资管巨头贝莱德（BlackRock）将使用 Kraken 的 CF Benchmarks 比特币指数定价，推出其比特币产品。CF Benchmarks 是 Crypto Facilities 公司集团的成员，也是 Payward 公司集团的成员。Payward 是加密交易所 Kraken Exchange 的所有者和运营商。

此前消息，贝莱德于 8 月 11 日宣布将推出专注于比特币的私人信托，为美国机构客户提供现货比特币风险敞口。（The Block）[2022/9/2 13:05:27]

是BanklessDAO这帮核心贡献者效率低，拿钱不干事？这事可能还真没那么简单。下一节，我们来看看BanklessDAO在探索的新路径。

利用SubDAO为DAO提供财务和法律保护。

这是一种新思路，BanklessDAO的法律公会可不是吃素的。

0xJustice.eth在BanklessDAO领导治理工作，他5月份撰文讨论了DAO和subDAO的法律实体问题：

首先，他否定了业内的常规做法，那些合法注册的DAO还是DAO吗？成员要求实名或者KYC，协议基于法律合同而不是智能合约。

其次，提出了解决合规的新思路，DAO如何合法地利用法律工具呢？SubDAO可能会提供答案。方案如下：

DAO不需要法律实体；

SubDAO创建和运行法律实体，为DAO服务；

由SubDAO对外签法律合同；

由SubDAO通过法律合同持有实物资产，DAO不持有任何实物资产；

SubDAO成员的身份可以通过「第三方身份服务提供商」进行身份验证，但是SubDAO成员对DAO保持匿名；

这个方案最大的问题是：SubDAO要是带着实物资产跑路了怎么办？这就需要链上DEFI解决方案来协助。例如实物资产需要有等价的数字资产进行质押。

合规框架。

如何确保「去中心化」？

这里可能有点反常识。

支持「去中心化」最好的结构：UNA、LCA、LLC；

因为支持100%链上，运作过程中，不需要跟任何真实世界的人类行为打交道。

支持「去中心化」最差的结构：海外基金会；

因为需要链下的个人操作，实际上是基金会成员控制，而不是由DAO成员控制。

无法律实体的DAO，可能反而保证不了「去中心化」；

唉，在这里，我看到了MirrorDAO的困境。一个技术研发公司，发起了一个无法律实体的DAO，公司成员参与DAO的活动，会被监管当局认为破坏了DAO的「去中心化」，从而带来法律风险。

如何「分配利润」？

大家拿着DAO治理代币，DYDX、ENS、OP，总幻想着能够参与分配利润。让我们看看，有没有可能性。

首先，无法律实体的DAO，持有治理代币，如果参与分配利润，会挑战美国证券法，对「治理代币」和「股权」的界定；

其次，如果按照其他方式，分配利润，LCA和LLC这两种结构最适合。UNA有较大限制；海外基金会容易遭到税务部门的挑战；

如何确保「合法性」？

一个DAO如果没有法律实体，可以有非常高的自由度，但是也失去了法律体系的支撑，主要问题见第一节中，GitcoinDAO解释的3点。

UNA、LCA、LLC、海外基金会都可以解决「合法性」问题。

来源：金色财经

标签：DAOSUBSDASDAOPlutusDAOSUB币sdao币最新消息

比特币价格实时行情热门资讯